Os corruptos que reclamam
Ela reclamava da corrupção, sim reclamava. Ela copiava na hora da
prova? Sim, copiava. Ele reclamava de toda safadeza política do mundo, sim
reclamava. Ele cortava a fila no trânsito? Sim, cortava. A realidade é a
desatenção da utopia. O mundo quer ser melhor, mas não faz nada.
Eles vivem tranquilamente as suas vida, eles são generosos por
moda, eles fazem campanha em rebanho. Eles vivem a vida se deixando levar, seja
por uma ideia, seja por um político, alguém tem que os guiar. No fundo, o
orgulho é que fala, e eles só reclamam quando algo vem a prejudicar.
Vê na política! Quem reclama? Reclama quem perde. Muitos e muitos
fecham os olhos para a roubalheira porque sua categoria esta aí a ganhar.
Quando abrem os olhos? Quando a grana começa a faltar. O certo e o errado, na
realidade, são totalmente subjetivos. O certo é que o homem tem uma fagulha de
deus e outra de diabo.
A principal fagulha que o homem tem do diabo é a que faz ele
querer ser deus. A que ele tem de deus,
é quando resolve fazer algo que não seja por egoísmo. Já o que ele tem de homem
é se crer bom enquanto faz o mal. Sim, eles se acham bons enquanto odeiam os
demais. Sim, eles acham que valem mais os animais.
A verdade é que o mundo tem espelhos demais. E que os homens só reclamam,
e nada mais.
Fantasma tem medo de claro?
- Papai, assombração tem medo
de claro?
- Por que, meu filho?
- Porque todo mundo só tem medo
de assombração no escuro, não tem no claro.
- Meu filho, se tiver, vai ter
no claro e no escuro, mas eu não acho bom acreditar nessas coisas não. Bom é
ter medo de ladrão no escuro.
Parei e fiquei pensando. Não é que é
verdade! Claro que essa coisa de ter medo de escuro tem muito de instinto, como
uma defesa natural para quando você não pode ver contra o que se defender. Mas
isso se explica melhor para cobras, aranhas, escorpiões, mesmo que eles também
ataquem de dia.
Mas é interessante mesmo imaginar a
situação. Você está em um lugar escuro e está com medo, achando que ali te um
fantasma, qual é sua reação? Ligar a luz. O fantasma (ou qualquer coisa que
seja) vai deixar de existir porque você ligou a luz. Dormir no escuro atrai
mais fantasmas? Eu mesmo quando tinha medo de escuro, ia correndo até a cozinha
e ligava a luz (que salvava mina vida).
Uma coisa é certa: os fantasmas e cia
limitada devem ter acordos com as empresas de energía.
14 de abril de 2040
No último domingo, dia 14 de abril de 2040, o Presidente do Brasil José Luis Roussef Presta fez um discurso na televisão com as seguintes palavras:
"Povo do Brasil, convoco-vos para que nos reunamos por nosso país. Como sabem, a comida é escassa, e há muita gente na África que ainda passa fome. Por isso, em solidariedade aos povos africanos, às crianças, mães, grávidas, mulheres e idosas que lá passam fome, convoco-vos, principalmente os homens heterossexuais, a comer vossas fezes à cada dois dias.
É muito alimento desnecessário, quando, como comprovado por cientistas da USP, ainda há muitos nutrientes nas nossas fezes, as quais podem muito bem servir para a nossa alimentação. Chega de desperdício!"
Mark Zuckerberg não perdeu tempo e lançou um aplicativo para colocar um cocôzinho no canto da foto do Facebook e, além disso, começou a postar no Instagram fotos das quais seriam suas prováveis refeições, porque ele quis se unir ao povo brasileiro.
Muitas pessoas aderiram de boa vontade à campanha, dizendo, principalmente, que devem sofrer por outras pessoas, porque o mundo deve ser igual na alegria e no sofrimento. "Comer merda é uma boa maneira de compensar o sofrimento dos africanos, eles vão se sentir melhor ao saberem que estamos fazendo isso por eles", disse uma feminista que está comendo bosta todo dia.
Outras, que se revoltaram contra o chamado do governo, foram presas e obrigadas a comerem excremento.
O caminho do parque
Comprei cigarros, os acendi e apaguei até que acabaram e toquei fogo na caixa; escutei músicas selecionadas do Sepultura, quebrando todas as minhas canetas, até que percebi que isso estava me acalmando; por fim, resolvi matar formigas. Nada solucionava meu ódio, até que tive uma ideia.
Fui ao banco, saquei cem mil pesos e troquei no mercadinho mais próximo: cem notas de mil pesos. Voltei ao parque, sentei em outro banco estrategicamente localizado e dei início ao intento. O primeiro que passou à frente, chamei-o de "hijueputa" e lhe entreguei mil pesos; em seguida vieram "gonorreas", "desgraciados", "imbeciles", "malparidos", "putos", entre outros. Fiquei satisfeito.
Descobri que um ato de "caridade", mesmo que pequeno, poderia pagar um desgosto, uma grosseria, uma implicância, uma desconfiança. Descobri que, por um ato de "bondade" seguido de um diametralmente oposto, a pessoa ainda ficaria em débito de gratidão, porque a caridade vale mais que a maldade.
Enfim, passei a andar com alguns mil pesos na carteira para pagar cada erro que cometia.
Declaração do papa sem humildade
Antes de tudo, gostaria de entender qual é o Evangelho que estas pessoas conhecem. Se são códigos de conduta, se é um livro ou uma opinião do Olavo de Carvalho, se é uma interpretação literal do Código de Direito Romano, ou mesmo uma interpretação adaptada à finalidade que se deseja. Ainda pode ser frases ou textos de santos conservadores, mas não é o Evangelho de Cristo.
Muitas pessoas ainda não entendem que precisamos nos configurar ao Evangelho e não o Evangelho a nós. Que se sou mais conservador que o Evangelho, que morra o conservador que há em mim, da mesma maneira que morra o mais progressista que há em mim, se não estiver conforme a Palavra. Se eu sou demasiadamente tradicionalista a ponto de só receber em minha casa as pessoas que eu quero, que isso morra! Cristo recebia a todos!
Uma coisa que me decepciona é que, mesmo eu fazendo tudo para transmitir a face de Cristo ao mundo, alguns ignorantes vêm me excomungar. Tenho ajuda de muitas pessoas, inclusive do maior teólogo vivo, o Papa Bento XVI, e tem gente corrigindo tudo que eu falo. Que tenha a minha idade, seja pelo menos bispo e tenha estudado tudo que eu estudei. Além do mais, que tenha o auxílio do Espírito Santo tanto quanto eu tenho, se quiser vir me criticar! Muitas vezes pode estar criticando ao próprio Espírito ou a vontade de Deus.
Além do mais, que não me venham comparar com papas da Idade Média, por favor. Naquele o tempo o papa era um rei, hoje eu tenho que ser um pobre servidor, menor do que qualquer cristão. Tanto é, que recebo críticas absurdas de uns pirralhos que nunca sequer conversaram comigo na vida. Nunca conversaram, não me conhecem, e tem a coragem de imputar aos meus atos intenções que seriam de um traidor da Igreja. Se já não fosse demais, deturpam minhas intenções e se julgam imunes a qualquer acusação de juízo temerário.
Vá fazer um ato de caridade! Vá beijar um doente! Veja um milagre acontecendo nas suas próprias mãos! Viva com simplicidade e não procure sempre a fama! Rebaixe a cabeça mesmo quando você é a maior autoridade na Terra. Tenha paciência com pessoas que sempre fazem interpretação errada do que você diz! Em resumo, antes de vir me criticar, faça ao menos metade do que eu faço, e só com um pulmão!
Tome muito cuidado, porque algumas vezes em vez ser uma pessoa altiva com uma forte opinião própria que defende com páginas e páginas, atacando pessoas que simplesmente não dizem o que você quer que ela diga, você pode estar sendo, na verdade, um simples perseguidor.
Toma minha bênção, para ver se a coisa melhora.
Papa Chico.
A alma vendida do povo brasileiro
O Brasil vem sendo dominado por uma terrível ideologia de esquerda, de extrema esquerda. Apesar de todos os sinais, apesar do apoio ao MST e MTST e CUT, organizações publicamente socialistas; apesar do apoio a ditadores de outros países e do alinhamento político ao lado de Rússia e China; apesar do público apoio a Nicolás Maduro e a prisão efetuada por este de seus opositores e a opressão ao povo venezuelano; preferem, por um orgulho da própria ignorância e insensatez, continuar acreditando que o PT é mais um partido de centro e que está fazendo bem ao nosso país.
Esse absurdo, da falta de humildade em admitir que está errado, de nunca perder a razão, afeta até mesmo a dignidade e integridade moral do indivíduo. Já foi o mensalão, na época o maior escândalo de corrupção da história do país, e agora o petrolão, superando anos luz à frente, e os infelizes chegam ao ponto de compactuar com a corrupção e não querer que aqueles que assaltaram a que era a maior empresa da América Latina sejam presos. Assaltaram a ex-maior empresa do Brasil, destruíram a economia, mentiram nas propagandas políticas e assim fraudaram as eleições, maquinaram o judiciário chegando ao ponto de colocar um advogado do partido, um tal de Toffoli, e esses cidadãos dando-lhes seu pleno apoio e também a sua dignidade. Já não podem ser chamados de honestos, esses que preferem sua arrogância idiota ao seu próprio país e concidadãos.
O futuro do país não é bom, a não ser que acordem, que deixem cair essas escamas dos olhos que tapam essa realidade. O Brasil sofrerá sua primeira guerra civil se esses não recuperarem suas honras, suas dignidades, suas almas.
O alinhamento diametral
“Se eu não gosto de você, tudo que você é, vou me esforçar para não ser, e tudo que você não é, eu serei.” – Parece que esse pensamento rodeia as mentes inconscientes sem ser percebido, e vamos vendo no mundo tantos opostos desnecessários. Os exemplos são muitos e muito contraditórios, incoerentes, incongruentes. Alguns são porque seu grupo não tem força de fundamentos e aparentemente o único desejo é fazer oposição, já outros parece ser por falta de personalidade. Vejamos alguns:
O homossexual de esquerda:
De um certo ponto de vista dá para entender essa união de homossexualidade e comunismo, mas só porque está nas bases do socialismo a destruição dos valores “burgueses”, valores que esses associam com os valores cristãos tradicionais. Mas, ao contrário, os países mais abertos a essa questão são os liberais e, no mesmo sentido, os que proporcionam e proporcionaram menos liberdade não só, mas também nessa questão da sexualidade, são e foram os países que tem e tiveram uma política de esquerda (exceto, é claro, os países islâmicos). O baluarte dessa contradição, o senhor Jean Wyllys, que consegue, na suposta luta contra a suposta homofobia, travestir-se de Che Guevara, que era não pouco homofóbico, a ponto de matar uma pessoa só por ser gay.
Claro que essa oposição ocorre porque os que mais ferrenhamente combatem o socialismo são os conservadores, que também, obviamente, são os maiores defensores da família e, por algumas vezes, não são muito abertos à liberdade de escolha alheia e se consideram os defensores da moral e dos bons costumes, estando assim acima e separado de todos.
A questão dos protestantes:
Quanto a esses dá para escrever um livro. São inumeráveis oposições que fazem à doutrina católica que, se for pensar bem, elas só existem mesmo por serem oposições. O mais clichê de todos é dizer que os católicos são adoradores de imagens e, para não serem nada errados, não colocam em suas igrejas imagem alguma a não ser de alguma paisagem da natureza. A fim de imputar aos católicos uma falha grave e se acharem certos, abrem mão da memória, de homenagens e, por incrível que pareça, da arte. Seus templos são incrivelmente sem graça.
Outra questão é a dos livros da Bíblia. Isso só se consegue com muito esforço para ser irracional. Chegam a dizer que os católicos acrescentaram mais livros no Livro Sagrado, quando foi a Igreja Católica que fez a Bíblia no século IV, e mesmo contendo, na tradução de Lutero, os livros que sem saber porque chegam a chamar de apócrifos.
Essas são as duas oposições mais evidentes. No mais, aceito, conclusão de que cheguei na leitura de Dom Bosco, que o protestantismo é um castigo permitido por Deus pelos pecados da Igreja.
A tolerância exagerada a ofensas:
Graças aos absurdamente intolerantes islâmicos, somos forçados a crer que devemos ser tolerantes à ofensas, sobretudo religiosas. O Charlie Hebdo bateu recordes de desrespeito às religiões, seguidos pelo porta dos fundos, e tudo em nome de uma suposta liberdade de expressão. Posso dar a isso uma razão espiritual, que é aquela anunciada por Jesus de que os cristãos seriam perseguidos, mas também creio que os cristãos tem sido demasiadamente mansos e permitido essa confusão de conceitos, como se a liberdade de expressão desse direito a ofender. Sobre isso tenho crônica publicada de nome “Libertinagem de Expressão”.
Para ser breve, o pensamento inconsciente é esse: ser intolerante é errado, então devemos ser tolerantes e suportar a liberdade de expressão dos outros.
Por último, os conservadores e além:
Esses são fáceis de cair nas presas do oposicionismo, porque, como pensam na conservação dos valores, acabam por esquecer que alguns não são absolutos nem imutáveis, e que existe sim certa razão em um limitado relativismo, como também não aceitamo próprio desconhecimento acerca da real essência de alguns valores.
Sabendo muito bem que os pensamentos de Deus não são os nossos pensamentos, não fazem muito esforço para pensar que algumas mudanças valorativas são reais e naturais pelo desenvolver cultural. Hoje é inaceitável pensar que a homossexualidade é diabólica, e fomos forçados a crer que o Glorioso Apóstolo São Paulo escreveu não era lá bem o que Deus pensa, até porque não pode pensar, porque não é verdade, não é real, mas que é resultado de sua cultura, do seu tempo. Mas, em outros assuntos, ainda são muito fechados a enxergar mudanças reais e verdadeiras.
Os conservadores têm de tomar muito cuidado, até porque os mais criticados por Jesus na Bíblia eram os fariseus, que eram de costume muito parecido. A propósito dos sepulcros caiados, é interessante que para aliviar a carga de serem tão aficionados pela manutenção de bons costumes, os conservadores tem uma válvula de escape e geralmente guardam algum comportamento totalmente inapropriado, seja público ou secreto. De tanto condenar pecados, acabam por escolher um mortal para cometer sem pesar a consciência.
Falando em pecados, em termos de Igreja Católica, um pensamento parece não entrar na cabeça dos conservadores: é que a Igreja cada vez mais se santifica e muda. Muda no que pode e deve ser mudado e guarda o que não pode e não deve ser mudado. Por soberba e preconceito acabam não aceitando qualquer tipo de mudança, a não ser que seja retroativa.
Em termos gerais:
É bom se fazer determinado esforço para alcançar um pensamento crítico – no sentido verdadeiro de crítica, que é separar o bom do mau –, e ver que, muitas vezes, o “adversário” tem razão, ou mesmo não está errado. Digo adversário porque, em termos de vaidade humana, quem não é do mesmo grupo, quem não é igual, acaba sendo o adversário. O mau costume dos filósofos, de perseguirem comprovar por meio de raciocínios intermináveis a própria opinião, em vez de perseguirem com humildade e simplicidade a verdade, nos fez entrar nessa Torre de Babel.
Je suis nazareno
A memória dos homens é seletiva, assim como a atenção, o cuidado e a fraternidade. O mundo inteiro parou quando doze jornalistas de um jornal de humor famoso morreram, e se colocaram em seu lugar. Mas, quando a questão é milhares de africanos que continuam morrendo vítima do mesmo terror islâmico, poucos são aqueles que quebram o silêncio inerte.
Nigéria não é França, e cristãos que não ofenderam a ninguém, ao contrário do costume do Charlie Hebdo, não são ricos, nem famosos, tampouco importantes do ponto de vista da sociedade. Por isso mesmo parecem ter dignidade menor, parecem ser menos merecedores de atenção e até de intervenção da política internacional.
O relativismo vem cada vez fracassando, mormente o cultural, quando nos deparamos quando uma realidade religiosa danosa e que precisa ser combatida. Não é mais tempo de pensar que o ponto de vista do outro é certo porque é a cultura dele, estamos vendo as consequências desse pensamento e elas vão ser bem piores.
Enquanto a imprensa nacional e internacional tenta convencer que o que aconteceu foram atos de loucos que não corresponde ao pensamento geral da religião, religião esta que não tem nenhum controle sobre interpretação e o que seja mais, que favorece à teocracia e que, na verdade, é mais que uma religião, mas uma organização social incompatível com a sociedade moderna, que não respeita os direitos humanos, sobretudo os das mulheres, vamos focar numa discussãozinha tola sobre liberdade de expressão e liberdade religiosa.
O mal é muito maior e há muitos mais que morrem. Sangue de cristãos é jorrado todos os dias e em quantidade muito mais sensibilizante do que a dos jornalistas-caricaturistas-humoristas do Charlie Hebdo. Mas as nossas castas são invisíveis.
Desvario hipnótico
Casaram-se algum tempo depois. A convivência foi ficando interessante. Todos os segredos da intimidade já revelados, todas as manias. Já tinham se acostumado um com o outro, de modo que seus defeitos perderam a vergonha e o respeito humano. A liberdade que tinham um com o outro já era plena e, talvez por isso, Fuentes resolveu abusar dela.
Cansado da tagarelice de Joaquina, resolveu ultrapassar os limites da moral dentro de casa. Certa vez, enquanto ela falava, falava e falava, cada vez com o tom de voz mais alto, ele resolveu pegar o controle remoto da televisão, apontou para ela e deu umas dedadas no botão de volume. Aconteceu o que se esperava que acontecesse, a voz dela diminuiu o tom para o que ele determinou e sua paz se estabeleceu até outra ocasião.
Fuentes abusou da liberdade e do respeito humano, diminuindo sempre o tom de voz da companheira. Já ela, insatisfeita com tudo isso, não deixou barato e, como não tinha potência, resolver irromper na permanência, na quantidade, e não parava de falar. Como resultado de todo “toma lá, da cá”, a paciência de Fuentes foi se esvaindo pouco a muito, até que desapareceu de vez.
Ultrapassando todos os limites do bom senso, e invadindo o terreno da intriga, da discórdia, da implicância, enfim, ele tentou o botão “mute”. Nada acontecia. Tentou diminuir até o volume zero e, para sua surpresa, ainda poderia escutar a sua voz imparável. Não suportava mais, estava ficando completamente louco com aquilo que provocara, até que finalmente invadiu este terreno, o da insanidade. Tapou os olhos da esposa, como fazia a todos a quem havia hipnotizado, desacordando-a e, deslizando para cima para baixo as pontas dos dedos indicador e polegar unidos sobre os lábios dela, disse em seus ouvidos: “Estou costurando sua boca. De agora em diante, você não poderá mais abri-la.”
Bateu as palmas das mãos uma só vez, para que ela acordasse e ele visse o resultado.
Bateu as palmas das mãos uma só vez, para que ela acordasse e ele visse o resultado.
De fato, ela emudeceu. Mas eu me reservo a não pensar em quem matou quem no final da história.
Morro pela minha vida
Aprendi que a vida tem sentido, e esse sentido que alguns podem entender como instinto de sobrevivência, é o amor. Não há nada que nos dê mais força, mais sentido para tudo, do que viver não mais para si. Seja para uma pessoa só, seja para mais de uma, seja para a humanidade inteira, sair da caixa de espelhos nos dá força para enfrentar o mundo, enfrentar a escuridão, enfrentar o medo, enfrentar o mal.
Aprendi que a vida não é fácil, e como tudo que não é fácil, tem o sabor mais do que doce. Para viver de fato, só se pode fazê-lo com coragem. Ela não é para os covardes. Pois nela, precisamos superar e aprender com os próprios erros, descobrir e aprender a conviver ou até mesmo conseguir purificar os próprios defeitos, precisamos perdoar os erros dos outros, precisamos esquecer as tristezas do passado, precisamos reconhecer que aqueles que amamos não são ou não foram perfeitos e erraram, precisamos aprender a lutar.
Aprendi que para viver é preciso lutar, pois temos várias batalhas e vários adversários no meio do caminho. Às vezes a vida é uma batalha muito dura, às vezes não dá trégua. Às vezes não é por nossa culpa, mas às vezes temos parte nela, e podemos facilitar nossa vida nos preparando para as batalhas ou até mesmo não topando desafios para com os quais não podemos. Mas, o que não se pode mesmo é, dentro de um desafio, desistir. Se existe uma verdade é que, se por acaso andamos sozinhos, ou até mesmo, como alguns conseguem, pensamos sozinhos, na vida, não estamos sós, como ajudamos a alguém que amamos, sempre há alguém que nos ama, ou mesmo que tem um bom coração, para nos ajudar a percorrer esse caminho que às vezes tem tantas pedras. O grande motor da vida, que é o amor, nos concede a maior dádiva para vivê-la: nunca estar sozinho.
Aprendi, por fim, que somos imperfeitos e na grande parte da vida, não digo infelizmente, mas inevitavelmente, erramos. Evito a palavra infelizmente, porque às vezes uma grande felicidade vem de um erro, até um grande acerto mesmo pode vir de um erro. Por isso, devemos, é claro, sempre buscar o acerto, contudo, não devemos ter, em absoluto, nenhum medo de errar e, por conseguinte, nenhum temor de viver.
O Livro e a América
Talhado para as grandezas,
Pra crescer, criar, subir,
O Novo Mundo nos músculos
Sente a seiva do porvir.
— Estatuário de colossos —
Cansado doutros esboços
Disse um dia Jeová:
"Vai, Colombo, abre a cortina
"Da minha eterna oficina...
"Tira a América de lá".
Pra crescer, criar, subir,
O Novo Mundo nos músculos
Sente a seiva do porvir.
— Estatuário de colossos —
Cansado doutros esboços
Disse um dia Jeová:
"Vai, Colombo, abre a cortina
"Da minha eterna oficina...
"Tira a América de lá".
Molhado inda do dilúvio,
Qual Tritão descomunal,
O continente desperta
No concerto universal.
Dos oceanos em tropa
Um — traz-lhe as artes da Europa,
Outro — as bagas de Ceilão...
E os Andes petrificados,
Como braços levantados,
Lhe apontam para a amplidão.
Qual Tritão descomunal,
O continente desperta
No concerto universal.
Dos oceanos em tropa
Um — traz-lhe as artes da Europa,
Outro — as bagas de Ceilão...
E os Andes petrificados,
Como braços levantados,
Lhe apontam para a amplidão.
Olhando em torno então brada:
"Tudo marcha!... Ó grande Deus!
As cataratas — pra terra,
As estrelas — para os céus
Lá, do pólo sobre as plagas,
O seu rebanho de vagas
Vai o mar apascentar...
Eu quero marchar com os ventos,
Corn os mundos... co'os
firmamentos!!!"
E Deus responde — "Marchar!"
>
"Marchar! ... Mas como?... Da Grécia
Nos dóricos Partenons
A mil deuses levantando
Mil marmóreos Panteon?...
Marchar co'a espada de Roma
— Leoa de ruiva coma
De presa enorme no chão,
Saciando o ódio profundo. . .
— Com as garras nas mãos do mundo,
"Tudo marcha!... Ó grande Deus!
As cataratas — pra terra,
As estrelas — para os céus
Lá, do pólo sobre as plagas,
O seu rebanho de vagas
Vai o mar apascentar...
Eu quero marchar com os ventos,
Corn os mundos... co'os
firmamentos!!!"
E Deus responde — "Marchar!"
>
"Marchar! ... Mas como?... Da Grécia
Nos dóricos Partenons
A mil deuses levantando
Mil marmóreos Panteon?...
Marchar co'a espada de Roma
— Leoa de ruiva coma
De presa enorme no chão,
Saciando o ódio profundo. . .
— Com as garras nas mãos do mundo,
— Com os dentes no coração?...
"Marchar!... Mas como a Alemanha
Na tirania feudal,
Levantando uma montanha
Em cada uma catedral?...
Não!... Nem templos feitos de ossos,
Nem gládios a cavar fossos
São degraus do progredir...
Lá brada César morrendo:
"No pugilato tremendo
"Quem sempre vence é o porvir!"
"Marchar!... Mas como a Alemanha
Na tirania feudal,
Levantando uma montanha
Em cada uma catedral?...
Não!... Nem templos feitos de ossos,
Nem gládios a cavar fossos
São degraus do progredir...
Lá brada César morrendo:
"No pugilato tremendo
"Quem sempre vence é o porvir!"
Filhos do sec’lo das luzes!
Filhos da Grande nação!
Quando ante Deus vos mostrardes,
Tereis um livro na mão:
O livro — esse audaz guerreiro
Que conquista o mundo inteiro
Sem nunca ter Waterloo...
Eólo de pensamentos,
Que abrira a gruta dos ventos
Donde a Igualdade vooul...
Filhos da Grande nação!
Quando ante Deus vos mostrardes,
Tereis um livro na mão:
O livro — esse audaz guerreiro
Que conquista o mundo inteiro
Sem nunca ter Waterloo...
Eólo de pensamentos,
Que abrira a gruta dos ventos
Donde a Igualdade vooul...
Por uma fatalidade
Dessas que descem de além,
O sec'lo, que viu Colombo,
Viu Guttenberg também.
Quando no tosco estaleiro
Da Alemanha o velho obreiro
A ave da imprensa gerou...
O Genovês salta os mares...
Busca um ninho entre os palmares
E a pátria da imprensa achou...
Dessas que descem de além,
O sec'lo, que viu Colombo,
Viu Guttenberg também.
Quando no tosco estaleiro
Da Alemanha o velho obreiro
A ave da imprensa gerou...
O Genovês salta os mares...
Busca um ninho entre os palmares
E a pátria da imprensa achou...
Por isso na impaciência
Desta sede de saber,
Como as aves do deserto
As almas buscam beber...
Oh! Bendito o que semeia
Livros... livros à mão cheia...
E manda o povo pensar!
O livro caindo n'alma
É germe — que faz a palma,
É chuva — que faz o mar.
Desta sede de saber,
Como as aves do deserto
As almas buscam beber...
Oh! Bendito o que semeia
Livros... livros à mão cheia...
E manda o povo pensar!
O livro caindo n'alma
É germe — que faz a palma,
É chuva — que faz o mar.
Vós, que o templo das idéias
Largo — abris às multidões,
Pra o batismo luminoso
Das grandes revoluções,
Agora que o trem de ferro
Acorda o tigre no cerro
E espanta os caboclos nus,
Fazei desse "rei dos ventos"
— Ginete dos pensamentos,
— Arauto da grande luz! ...
Largo — abris às multidões,
Pra o batismo luminoso
Das grandes revoluções,
Agora que o trem de ferro
Acorda o tigre no cerro
E espanta os caboclos nus,
Fazei desse "rei dos ventos"
— Ginete dos pensamentos,
— Arauto da grande luz! ...
Bravo! a quem salva o futuro
Fecundando a multidão! ...
Num poema amortalhada
Nunca morre uma nação.
Como Goethe moribundo
Brada "Luz!" o Novo Mundo
Num brado de Briaréu...
Luz! pois, no vale e na serra...
Que, se a luz rola na terra,
Deus colhe gênios no céu!...
Castro Alves
Fecundando a multidão! ...
Num poema amortalhada
Nunca morre uma nação.
Como Goethe moribundo
Brada "Luz!" o Novo Mundo
Num brado de Briaréu...
Luz! pois, no vale e na serra...
Que, se a luz rola na terra,
Deus colhe gênios no céu!...
Castro Alves
A força motriz da vida
Eu, que vivo num mundo marcado por promessas e expectativas de felicidade, muito acreditei nelas. Eu, que vivo num ambiente em que as pessoas, reduzindo-se a animais, destroem-se umas as outras a fim de sobreviver, acreditando ser mais forte. Eu, que nasci e cresci em meio a erros e decepções, que necessitava do crédito dos outros para acreditar em mim, pensei em desistir. Contudo, Deus, em sua secreta liberdade, escolheu-me para ser depósito da sua força motriz.
Essa força vem primeiro pela fé. É ela que faz alguém perder o medo da derrota e parar, mesmo estando na última volta, quando o motor do carro do seu corpo ou da sua mente esquenta demais, ao invés de possivelmente pôr tudo a perder. É ela que dá a humildade suficiente de abdicar do orgulho do topo da montanha, da vitória perfeita, por saber que esta virá mais a frente, e sem riscos de desmaios. É essa fé que permite que alguém pule no abismo, para assim descobrir que tem asas, quando muitas vezes não existir outra opção.
Depois pela esperança. Por ela que se pode aguardar a luz aparecer depois da noite, porque se sabe que tudo passa. Por ela que podemos crer que as coisas podem mudar, que nós podemos mudar, que o nosso modo de ver o mundo pode mudar, e que as coisas não serão mais assim tão pesadas, tão difíceis, tão tristes e tão escuras. É, principalmente, por ela que os sonhos existem e continuam de pé, é por ela que se pode imaginar um reflexo diferente no espelho, é por ela que se pode visualizar a realização remota, distante.
E, por fim, pelo amor. É ele que move a fé e a esperança, que faz alguém se esquecer a ponto de, pelo tempo que for necessário, não viver por si, mas por aqueles a quem ama. É ele que nunca permite o desistir, é ele que dá força para continuar, para seguir, para ficar de pé. É pelo amor que a morte se torna metáfora e a vida, realidade. É ele que é capaz de perdoar os erros e as decepções que alguém carrega no peso da memória, tomar a rédea da própria vida, sabendo que é o único diretamente responsável pela própria felicidade, e deixar o passado para trás, quando, amando também a si mesmo, perdoa os próprios erros do passado e se levanta para construir um futuro melhor e cheio de bondade, apesar dos inevitáveis erros.
É dessa força que o mundo precisa, a força da fé, da esperança e do amor. Acontece que o mundo sem amor, não se preocupa em mudar; não se preocupando em melhorar, paralisa e desespera; e, quando desespera, perde a fé. Perdendo as três, perdem a alma, tornam-se pior do que animais e vivem unicamente atrás do próprio prazer e satisfação que, por infelicidade, chamam felicidade, e vão pouco a pouco se matando.
Eu, brasileiro, bipolar
Sou um brasileiro bipolar. Vivo num país que hora amo, hora odeio, hora admiro, hora repudio, e do qual hora me orgulho, hora me envergonho. Aqui temos a pacificidade que culmina na subserviência, aqui temos a insurreição que termina em demência, aqui temos o talento que finda em desperdício, aqui temos a solidariedade que acaba em comunismo.
Somos um povo pacífico, quase sem guerras. Um povo que aceita as adversidades com brandura, com mansidão, mas que ao mesmo tempo, não se rebela com a corrupção. Parecemos preferir a injustiça à confusão, ao tumulto. Isso, afirmo por mim, que grito aos quatro cantos a revolta, mas não ponho de modo algum meus pés num protesto.
Queremos ser os paladinos da moralidade e da justiça, mas nem sabemos, na verdade, como fazê-lo. Alguns dos nossos afirmam, por exemplo, que os Estados Unidos são o câncer do mundo, quando devemos a eles poder dormir sem peso na consciência, porque nos compraram por um preço mais caro do que a Alemanha na Segunda Guerra. Misturamo-nos sempre com o que há de pior. Não temos autonomia intelectual, não possuímos cultura suficiente para discernir o bem do mal, para distinguir a verdadeira linha, corrente a seguir. Outrora foi o nazi-fascismo traduzido em nacionalismo, agora é o “amor” pelos pobres reduzido a comunismo.
Nós, brasileiros, conseguimos, sem vergonha alguma, em nome da insurreição ao “império” norte-americano, nos unir com o que há de mais vergonhoso. Preferimos o BRICS, com a Rússia da homofobia e do eurasianismo, a China do comunismo, das meninas que não podem nascer, das piores lesões aos direitos humanos, e também com a Índia dos shudras. Temos a ousadia de nos unir, em temos de governo socialista, com Fidel Castro, Nicolás Maduro, Evo Morales, e a lista está só no começo. Somos verdadeiras antas.
Tão idiotas que somos, que confundimos zelo pelos pobres com socialismo. Ora, se fosse verdadeira nossa preocupação e compaixão para com os pobres, tomaríamos como pessoal a responsabilidade. Disponibilizaríamos mais postos de trabalho, partilharíamos mais do nosso precioso dinheirinho. Entretanto, somos covardes, frouxos, hipócritas, e cedemos a nossa responsabilidade ao Estado. Preferimos financiar o ócio dos pobres, dando-lhes dinheiro gratuito, do que fomentar a dignidade do trabalho e o mérito, o que resultaria no enriquecimento e melhoramento da qualidade de vida de todos, sem distinção.
Somos, por fim, um verdadeiro desperdício de talento. Um povo inteligentíssimo, que tem a incrível capacidade de se destacar em tudo a que se dedica, que joga tudo que tem no lixo e se nivela por baixo. Fazemos tudo às avessas! Quando deveríamos melhorar a educação das escolas públicas, para por os mais pobres em pé de igualdade com os ricos que sempre ocupam as vagas das universidades publicas, preferimos as cotas, preferimos rebaixar o nível da academia que deveria ser o trunfo do futuro do nosso país. Odiamos, por inveja coletiva e ressentimento social e intelectual, tudo aquilo que é mais elevado, e cortamos nossas pernas para amalgamarmo-nos aos pouco dotados. Atentamos contra a própria natureza.
Diante desse quadro vergonhoso, creio que deveriam ter, os nacionalistas do tempo do Estado Novo, sucesso ao tentar que a anta fosse o animal representativo do país. Seria totalmente coerente. Eu, por outro lado, preferia que fosse a onça pintada, mas seria muito injusto.
Sobre a igualdade
Andam dizendo por aí que somos todos iguais. Queria saber se quem diz é cego, surdo, ou o que mais. Vamos ver se isso é verdade:
Uns são belos, outros menos; uns fortes, outros menos; uns gordos, outros menos; uns são altos, outros menos; uns são competentes, outros menos; uns são virtuosos, outros menos; uns são mais dispostos, outros menos; uns tem mais reflexos, outros menos; uns tem mais pontaria, outros menos; uns tem mais destreza, outros menos; uns tem mais determinação, outros menos, uns tem mais criatividade, outros menos; uns tem mais sociabilidade, outros menos; uns tem mais inteligência, outros menos.
Outros, já reconhecendo esta verdade, querem fazer de todos iguais forçosamente, rebaixando o nível da humanidade. Se não fosse suficiente, querem usar da força do Leviatã, o Estado, para desfazer essas desigualdades, indo de encontro com a própria natureza, para favorecer uma suposta harmonia na sociedade. No final das contas, todo mundo acaba perdendo a preciosa liberdade.
A liberdade, por outro lado, deveria ser usada em benefício das diferenças, porque claro, que se ninguém é igual, todo mundo se completa. O forte deveria auxiliar o fraco, o competente servir o incapacitado, o criativo encantar o prático, o virtuoso corrigir o viciado, o mais ativo animar o mais relaxado, o resoluto liderar o mais pacato, o determinado motivar hesitante, o sociável conversar com o tímido, o belo fazer o feio enxergar a verdadeira beleza, e o inteligente honesta e humildemente ensinar o tolo.
Mas por que teria o ser humano essa liberalidade, em vez de se favorecer de sua desigualdade para estabelecer sua superioridade perante os demais? Porque, apesar de tudo isso, esse ser tão unicamente infinito tem uma essencial igualdade: são todos filhos de Deus, providos de igual e inestimável dignidade.
Porque o Brasil ama Lula
Quedei-me hoje a pensar porque o ex-presidento Luís Inácio Lula da Silva é tão amado no Brasil. Não consegui demorar tanto no raciocínio, pois verifiquei ser bem evidente que ele é a cara do Brasil, e o brasileiro acaba por amar aquilo que o caracteriza melhor. Para esclarecer meu pensamento, destacarei algumas características do molusco.
Ele é ignorante: boa parcela do Brasil tem verdadeiro asco pela cultura, de cultura aqui se entenda a qualidade daquilo que é culto, melhor dizendo, então, brasileiro detesta erudição. Quando o brasileiro não tem horror a ela, tem inveja de quem tem. Assim, acaba-se por gostar mais daquilo que é inculto, como o Lula, que é assumidamente ignorante e detesta ler.
Ele é desonesto: o cara conseguiu se safar do mensalão, e fez de conta que não sabia de nada. O que não sei se conseguirá com esse novo escândalo do novo mensalão, o da Petrobrás, o que faz dele mais um grande criminoso. Se não bastasse tudo que faz blindado e às escondidas, ele pratica diversos atos de desonestidade política, bem às claras, mas o brasileiro, idiota, não percebe. Ele roubou, por exemplo, o Bolsa Família, de FHC, transformando nesse programa compra-voto os Fome Zero, Bolsa Escola e Vale Alimentação; ele roubou também a CGU, criada no governo FHC por medida provisória com o nome de Corregedoria Geral da União e adotou como criação sua, chamando-a de Controladoria Geral da União. O pior de tudo é ter roubado o crescimento econômico brasileiro como se fosse culpa e responsabilidade dele, quando, ao contrário, hoje é que temos as consequência de seu desgoverno. Não bastasse dissecar a candidata Marina Silva em mentiras e dizer depois que a ama. Ele é o típico desonesto descarado brasileiro, que acaba sendo amado por todos.
Para verificar o pior defeito do brasileiro, que é terrivelmente hipócrita, precisaria conhecer a intimidade do molusco, o que, bendito seja Deus, não conheço, de modo que a sua figura pública já me causa nojo. Nem quero, tampouco, fazer uma análise aprofundada do assunto. Quis, na verdade, só dizer, de maneira mais elaborada, que o Brasil que ama Lula, o faz, porque ele é a cara deste Brasil, e eles se merecem.
A reforma que realmente precisamos
A mente de boa parte da população brasileira está ludibriada, ilusionada por esta possibilidade de reforma política. Creem ser a solução de todos os problemas pátrios, a tranca do baú do tesouro que é o Brasil contra os piratas da corrupção. Será que já não temos bons dispositivos na lei? Ou, se são ineficazes, será que vai resolver alguma coisa?
A primeira pergunta é: Quem são os corruptos no Brasil? São os políticos? São os professores? São os policiais? São os juízes? Os advogados? Os promotores? Os médicos? Quem são os corruptos?
Na escola, são os alunos, que fazem trabalhos copiados, que colam na prova, que compram monografias. Nas ruas, são os motoristas que furam a fila de carros, que ultrapassam pelo acostamento, sempre tentando ter qualquer vantagem sobre os outros e nunca querendo ficar sujeito às mesmas dificuldades que os outros. No banco, é o cliente que fura fila, ou mesmo que dá um jeitinho de ser atendido antes, por ter algum conhecido no caixa ou funcionário do banco. Os impostos? Sonegar. O voto? Vender. E como empresário? Caixa dois.
Na verdade, corrupto é todo brasileiro. Quem é criado para ser honesto, vive nervoso, irritado, com o tanto de injustiça que vê só ao sair de casa. É chamado de ingênuo, inocente... Porque o normal, o certo, o ideal, é ser desonesto como todo mundo. E ainda tem de desconfiar de todo mundo, em viver em um estado paranoico, neurótico, esquizofrênico, onde o mundo conspira contra si. Tem de trabalhar em dobro, estudar em dobro, ter paciência em dobro, ser talentoso em dobro.
E como confrontar esses dados facilmente observáveis e definitivamente indiscutíveis com a grande maioria cristã? Isto é o pior de tudo, além de intrinsecamente corrupto, o brasileiro é incrivelmente hipócrita. É um povo inculto, invejoso e sem educação – alguém pode vir aqui me acusar de me achar melhor que o brasileiro mesmo sendo brasileiro, e digo que está certo, sou melhor sim. Fui muito bem educado por minha mãe.
Então, qual é a solução? Essa reforma política vai mudar alguma coisa? O brasileiro vai aprender a votar em gente honesta? Duvido. O Brasil é um país sem futuro e condenado a uma guerra civil que chegará em breve, caso as coisas não comecem a mudar.
A reforma que precisa ser feita não é na política, é no brasileiro. Não digo que precisamos de um dilúvio, porque não sou judeu, mas se aparecesse alguém bem intencionado que fizesse uma verdadeira revisão de todo sistema educacional sem querer saber da existência de Paulo Freire, aí as coisas podem começar a mudar. A mudança que o Brasil pode ter é daqui a pelo menos uns vinte ou trinta anos, num país dos nossos filhos e netos.
Já que isso não vai acontecer, já que o brasileiro não pensa no futuro, já que nós só queremos políticas imediatas e de resultados prontos, o país, cada vez mais em derrocada moral, tende a atingir níveis abissais. Infelizmente somos assim, gigantes pela próprio natureza e nanicos pelo próprio povo.
A inconstitucionalidade do plebiscito para assembléia constituinte derivada e a impossibilidade do poder constituinte originário derivado
Como brasileiro tem memória fraca, provavelmente meus caros leitores, assim como eu, não se recordavam de que esta não é a primeira vez que o governo faz uma proposta de constituinte exclusiva para reforma política. Uma proposta intrinsecamente contraditória e flagrantemente inconstitucional, que o PT vem trazendo com cada vez mais forças, só que agora com uma propaganda relâmpago e massiva de pebiscito assembleia constituinte, que leva as pessoas a dizerem “sim” sem ao menos saberem quanto absurda e golpista é esta proposta.
Em 2006, Lula consultou a OAB para enviar uma proposta de emenda constitucional propondo uma assembleia constituinte exclusiva para reforma política. Três anos mais tarde, essa proposta é apresentada pelo deputado Marco Maia, também do PT. Trata-se da PEC 384, que tinha como ementa convocar assembleia constituinte para revisar os dispositivos da Constituição Federal relativos ao regime de representação política. A última vez foi ano passado, logo depois das manifestações de junho, quando a presidente Dilma lançou a proposta, até que agora, entre os dias 1º e 7 de setembro, o terror bate novamente à porta de quem conhece um pouco de Direito e de PT.
A assembleia constituinte é de caráter revolucionário, pois ela rompe totalmente com o sistema anterior vigente e estabelece um novo. A Constituição Federal de 1988 foi assim, foi posterior ao fim do regime militar, findado em 1985, tendo a Assembleia Nacional Constituinte iniciada em 1987, resultando na bela Carta Política que temos, firmando a democracia e buscando deixar longe tudo que se passou anteriormente, principalmente garantindo os direitos fundamentais. Desse modo, a assembleia, que é revolucionária, tem amplos poderes, trata-se do poder constituinte originário, que é ilimitado, autônomo e incondicionado.
Depois disso, tem-se o poder constituinte derivado, que é decidido e limitado pelo originário. Assim aconteceu aqui no nosso ordenamento jurídico-constitucional. O legislador constituinte originário delimitou as possibilidades de reformas da Carta, de forma que num primeiro momento, o art. 3º do ADCT (Ato das Disposições Constitucionais Transitórias) previu que após cinco anos de sua promulgação, a Constituição poderia ser revisada pelo voto da maioria absoluta dos membros do congresso nacional, o que foi feito, dando assim origem às quatro primeiras emenda. Findado esse prazo foram vedadas novas revisões. Repito: foram vedadas novas previsões.
A partir disso, a Constituição não pode ser mais revisada, podendo ser tão somente reformada em seu conteúdo por meio de emendas constitucionais, aprovadas pelas duas casas do Congresso Nacional, por três quintos dos votos dos respectivos membros (art. 60, §2º, da CF). Essa é a limitação formal. Existe ainda a limitação material, quanto ao conteúdo, de forma que as emendas podem versar, desde que não tendam a abolir seu conteúdo, sobre forma federativa do Estado; sobre o voto direto, secreto, universal e periódico; a separação dos poderes e os direitos e garantias individuais. Assim foi o entendimento do STF, quando, em 1997, decidiu que “Ao Poder Legislativo, federal ou estadual, não está aberta a via da introdução, no cenário jurídico, do instituto da Revisão Constitucional” (ADI 1.722-MC, Rel. Min. Marco Aurélio, julgamento em 10-12-98, DJ de 19-9-03).
Entretanto, em virtude do aparelhamento do Estado praticado pelo governo do PT, não se é de nada estranho que, em posterior julgamento, o Supremo Tribunal Federal venha a ter entendimento diverso e afirme ser plenamente constitucional o instituto da revisão, aprovando um plebiscito para dar origem a um “poder constituinte originário derivado”, o qual pode, sem mais nem menos, simplesmente por ser assembleia constituinte, dar a si plenos poderes e, em vez de fazer uma “simples” inconstitucional revisão da constituição a fim de reforma política, pratique um verdadeiro Golpe de Estado sem armas.
É de muito se estranhar, portanto, que o partido que tem os maiores escândalos de corrupção da história desse país, haja vista que não é somente o “mensalão”, que envia dinheiro para Cuba, que faz propaganda política para Hugo Chavez e posteriormente Nicolás Maduro, que anda de mãos dadas com ditadores, recebendo-os de braços abertos no nosso território, que permitiu o índice de homicídios alcançasse nível estarrecedor de 70 mil ao ano, que rebaixou a educação brasileira a uma das piores do mundo, que prende toda uma população mais pobre pela barriga, por meio de medidas assistencialistas totalmente eleitoreiras e, para tentar dar cabo a esta lista, instrumentaliza a própria polícia federal para destruir reputações e utiliza dos próprios computadores para fomentar informações falsas sobre adversários políticos, tenha qualquer boa intenção que seja com essa assembleia constituinte derivada.
Assembleia constituinte? O quê?
Neste mês de setembro, os partidos alinhados à esquerda e seus militantes estão preparando uma propaganda em massa para que seja realizado um plebiscito para reforma política. Desde já quero avisá-los, caros leitores, que se trata de uma armadilha. O que carece de reforma no nosso sistema político pode ser alterado por lei ou emenda constitucional. Se eles desejam fazer uma assembleia constituinte é porque querem mudar o texto inalterável da Constituição Federal, o que é flagrantemente um perigo!
A nossa Carta Magna é recente, de 1988. É uma carta política bela, inclusive muito mais avançada culturalmente do que a nação que rege, de modo que devemos, no lugar de alterá-la ou derroga-la por meio de outra, cumprir o seu texto de modo integral, o que não acontece de forma alguma. Ela contém, para quem não conhece do assunto, muitas normas de caráter programático, isto é, que estabelece um programa a ser cumprido pelo poder público, como por exemplo os constantes do artigo terceiro, que estabelece em um dos seus incisos como objetivo fundamental da República Federativa do Brasil a erradicação da pobreza e da marginalização e redução das desigualdades sociais e regionais.
Para proteger o nosso ordenamento jurídico de governantes loucos, irresponsáveis, que desejarem submeter-nos a um processo revolucionário, o legislador constitucional estabeleceu alguns dos seus dispositivos como cláusulas pétreas, ou seja, não podem ser alteradas nem por emenda constitucional. Em virtude disso, qualquer projeto que enseje nova assembleia constituinte, é porque deseja alterar a Carta Maior no seu texto inalterável. Acontece que tais normas não são imutáveis por mero arbítrio do legislador constituinte originário. Não, assim foram consideradas porque desejam proteger tais preceitos que se encontram dispostos no §4º do art. 60 da carta. Vejamos:
§ 4º - Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir:
I - a forma federativa de Estado;
II - o voto direto, secreto, universal e periódico;
III - a separação dos Poderes;
IV - os direitos e garantias individuais.
Ora, não se vê que é de totalmente má fé qualquer proposta de assembleia constituinte? Há de se alterar a forma federativa do Estado para fazê-lo? Quem deseja alterar a forma federativa, é porque deseja centralizar o poder no governo presidencial, ou ditatorial, a fim de acabar com a divisão entre estados-membros, o que fortaleceria de modo inimaginável um futuro governante, fato que é absolutamente necessário em Estados Socialistas.
Porque há que se acabar com o voto direto, secreto, universal e periódico? Tudo que se intentar contra isto se trata de atentado à democracia, o que deve ser prontamente rechaçado. Da mesma forma, é a separação dos poderes, que limita o excesso de cada um dos lados, de modo que, como dizem os americanos, é um sistema de freios e contrapesos, garantia absoluta de um Estado Democrático de Direito. Qualquer um que atente contra a separação dos poderes, atenta contra a democracia.
Por último, todos os direitos e garantias individuais. Ressalte-se que os direitos e garantias individuais são tanto direitos positivos, de forma que o Estado deve dar o direito ao indivíduo, como em forma de direito negativo, quando o Estado deve se abster de fazer algo a fim de respeitar o cidadão. Quanto a isso não há o que se falar, porquanto trata-se uma conquista da humanidade inscrita principalmente na Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948, de modo que a Constituição Federal de 1988, abraçando-a, garantiu diversos direitos inalienáveis de todos os homens e mulheres desta Nação.
Está evidente, portanto, que devemos fazer uma contrapropaganda deste terrível plebiscito para que haja nova assembleia constituinte, haja vista que é toda uma nação que ignora o que é sistema político que vai votá-la. Não, não temos um mínimo de civilidade para realizar esta assembleia, o que nos leva a mais do que suspeitar, a ter plena convicção de que se trata de uma projeção comunista, que deseja sorrateiramente, e usando de termos absolutamente vagos, fazer uma revolução e derrubar o regime constitucional vigente, que, destaque-se, é excelente.
http://www.plebiscitoconstituinte.org.br/noticia/o-pt-e-o-plebiscito-popular-da-constituinte
Assinar:
Postagens
(
Atom
)